El desempeño de las redes de gobernanza para la promoción de la cultura cívica a nivel local. El caso de la Estrategia Nacional de Cultura Cívica (ENCCÍVICA) 2017-2023.
DOI:
https://doi.org/10.33110/inceptum.v17i33.424Resumen
El objetivo del presente artículo es presentar un marco de análisis para la evaluación del desempeño de las redes de gobernanza dedicadas a la promoción de la cultura cívica a nivel local. Lo anterior, a partir de la revisión y análisis de la literatura de gestión de redes de gobernanza. Los principales hallazgos sugieren que las redes de gobernanza surgieron como un nuevo paradigma de gestión pública para atender problemas complejos, que el enfoque de gestión de redes de gobernanza establece que las estrategias de gestión de red explican el desempeño de las redes y que el modelo de gestión de redes de gobernanza puede ser aplicado a la medición del desempeño de las políticas de promoción de la cultura democrática como la ENCCÍVICA (2017-2023) a nivel local.
Descargas
Citas
Agranoff, R. (2006). Inside Collaborative Networks: Ten Lessons of Public Managers. Public Administration Review, 66,56-65.
Bueren, E. M., Klijn, E. H., & Koppenjan, J. F. (2003). Dealing with wicked problems in networks: Analyzing an enviromental debate from network perspective. Journal of Public Administration Research and eory, 13(2), 193-212.
CTS-ENCCÍVICA. (2021). Informe Anual de Actividades 2021.México : Comité Técnico de Seguimiento de la Estrategia Nacional de Cultura Cívica (CTS-ENCCÍVICA).
Dal Molin , M., & Masella , C. (2015). Networks in policy, management and governance: a comparative literature review to stimulate feture research avenues. e journal of management and governance, 20,823-849.
ENCCÍVICA. (2016). Estrategia Nacional de Cultura Cívica 2017-2023. México : Instituto Nacional Electoral (INE).
Fenger , M., & Bekkers, V. (2007). e governance concept in public administration. En Governance and the democratic decit. Assesing the democratic legitimacy of governance practices(págs. 13-33). England: Ashgate Publishing.
Heinrich, C. H. (2012). Measuring public sector performance and effectiveness. En Handbook of Public Administration (págs. 24-36). Londres: SAGE Publications.
Klijin, E. H., Van Meerjerk, I., & Edenlenbos, J. (2020). How do network characteristics inuence network managers choice of strategies? Public money & Management, 40(2), 149-159.
Klijn, E. H. (2008). Governance and governance networks in europe. Public Management Review, 10(4), 505-225.
Klijn, E. H. (2014). Political Leadership in networks. En e Oxford Handbook of Political Leadership (págs. 403-417). England : Oxford University Press.
Klijn, E. H., & Koppenjan, J. (2016). Governance Networks in the Public Sector.New York : Routledge .
Klijn, E. H., Steijn, B., & Edelenbos, J. (2010). e impact of network management strategies on the outcomes in governance networks. Public Administration,1063-1082.
Klijn, E. H., Ysa, T., Sierra , V., Berman, E., Edelenbos, J., & Chen, D. Y. (2015). e inuence of network management and complexity on network performance in Taiwan, Spain and the Netherlands. Public Management Review, 17 (5), 736-764.
Kline, R. B. (2016 ). Principles and Practice of Structural Equation Modeling.New York : e Guildford Press.
Kooiman, J. (1993). Governance and Governability: Using complexity, dynamics and diversity. En Modern Governance. New government-society interactions(págs. 35-48). 1993: SAGE Publications .
Lipsky, M. (2010). Street-level bureaucracy. Dilemmas of the individual in public services. New York : Russell Sage Foundation.
May, P. J., & Winter, S. C. (2007). Politicians, managers, and street-level bureoacrats: Inuences on policy implementation. Journal of Public Administration Research and eory, 19,453-476.
O ́Toole , L. J. (1997). Treating networks seriously: Practical and Research-Based Agendas. Public Administration, 57(1), 45-52.
Osborne, S. P. (2006). e new public governance. Public Management Review, 8(3), 377-387.
Peters , B. G., & Pierre, J. (1998). Governance without government? Rethinking public administration. Journal of Public Administration Research and eory, 8(2), 223-243.
Provan, K. G., & Milward, H. B. (2001). Do networks really work? A framework for evaluating public-sector organizational networks. Public Administration Review, 61(4), 414-423.
Rhodes, R. A. W. (1992). Beyond Westminster and Whitehall. Sub-central governments of Britain. London : Routledge.
Rhodes, R. A. W. (2006). Policy Network Analysis. En e Oxford Handbook of Public Policy(págs. 425-447). New York : Oxford University Press.
Sandstrom, A., & Carlsson, L. (2008). Performance of Policy Networks: e Relation between Network Structure and Network Performance. e Policy Studies Journal, 36(4), 497-524.
Van Meerkerk, I., Edelenbos, J., & Klijn, E. H. (2015). Connective management and governance network performance: the mediating role of throughput legitimacy. FindingsfromsurveyresearchoncomplexwaterprojectsintheNetherlands. Environment and Planning C: Government and Policy, 33(4), 1-24.
Vázquez, C. A. (2013). Redes de acción pública. Una sistematización de sus propiedades estructurales.México: Instituto Nacional de Administración Pública (INAP).
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 INCEPTUM
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Todos las contribuciones hechas a INCEPTUM Revista de Investigación en Ciencias de la Administración se publican y distribuyen bajo una Licencia Pública Internacional - CC BY-NC-ND 4.0 (Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International) , lo que le permite a los lectores leer, descargar, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato, con la condición de que se reconozca la autoría y no se haga uso del material con propósitos comerciales.
INCEPTUM Revista de Investigación en Ciencias de la Administración